Ledare. Mea Sethson.

2017-09-18 06:00
”Det är väldigt märkligt att Peter Hultqvist väljer att inte bemöta kritikerna på ett sakligt sätt, utan i stället svartmålar dem och kallar dem för en konspirerande undervegetation” Bild: Tomas Oneborg/SvD/TT
”Det är väldigt märkligt att Peter Hultqvist väljer att inte bemöta kritikerna på ett sakligt sätt, utan i stället svartmålar dem och kallar dem för en konspirerande undervegetation”

Peter Hultqvist sparkar på hela arbetarerörelsen

I stället menade han att kritiken var “lögn och förbannad dikt” och insinuerade dessutom att kritikerna gick Vladimir Putins ärenden.

Den 4 september 2014, tio dagar före valet, skrev Sveriges överbefälhavare på värdlandsavtalet. Påskriften skedde i det fördolda utan någon som helst tillstymmelse till offentlig debatt eller folklig förankring. 


BRA JOURNALISTIK ÄR INTE GRATIS

Gillar du det vi gör?
Swisha en peng till: 123 401 876 8


När avtalet blev allmänt känt uppstod förstås en hel del protester. Tunga namn som Maj Britt Theorin, Stina Oscarson, Hans Blix, Pierre Schori, Rolf Ekéus och Sven Hirdman kritiserade häftigt värdlandsavtalet. Även länets före detta landshövding, Georg Andersson, var aktiv i debatten. Kritiken bestod bland annat i att avtalet skulle innebära ett närmande till ett Nato-medlemskap – att det var en slags ingång i Nato bakvägen. Avtalet ansågs också hota Sveriges alliansfrihet och att det högst sannolikt skulle öka på spänningarna i Östersjöområdet. Vänsterpartiet anmälde den borgerliga regeringen till konstitutionsutskottet, då de ansåg att beslutsprocessen i ärendet inte hade gått rätt till.

I debatten som uppstod blev det pinsamt tydligt hur dåligt insatta våra riksdagsmän var i avtalet. De flesta hade inte så mycket som ögnat igenom det, utan hänvisade bestämt till att vi måste lita på Peter Hultqvist. Stora (S)-partidistrikt röstade emot att Sverige slutgiltigt skulle underteckna värdlandsavtalet, men dessa ignorerades. Det var många som ville diskutera frågan och Peter Hultqvist inbjöds till debatter av kritikerna, men han ställde inte upp i någon sådan. I stället menade han att kritiken var ”lögn och förbannad dikt” och insinuerade dessutom att kritikerna gick Vladimir Putins ärenden.

Samma slags argument återvinner han även i år när kritiken mot Aurora 17 ska bemötas. Alla meningsmotståndare avfärdas återigen som desinformatörer som gagnar Putin. Övningen i fråga är Sveriges största sådana på över 20 år och den första där värdlandsavtalet tillämpas. Amerikanska soldater är inbjudna att delta för att öva med såväl stridsvagnar som drönare, apache-attackhelikoptrar, marinflyg och örlogsfartyg. Samtidigt som övningen pågår, har Ryssland sin egen militära övning och internationell press bevakar det hela med stort intresse. Läget beskrivs som spänt av flera medier.

Det är inte konstigt att debatten kommer upp, eftersom Sverige byter säkerhetspolitisk inriktning. Olof Palme såg Östersjön som fredens hav och han menade att freden byggs gemensamt. Gemensam säkerhet, enligt Palme, får man genom samtal med länder som står långt ifrån Sverige, och inte genom att stänga dem ute från dialog. Det är därför som många blir upprörda när man upplever att dialogen med Ryssland klipps av och att man i stället försöker nå fred genom militärt ingripande och kapprustning.

Det är väldigt märkligt att Peter Hultqvist väljer att inte bemöta kritikerna på ett sakligt sätt, utan i stället svartmålar dem och kallar dem för en konspirerande undervegetation. Arbetarerörelsen bygger ursprungligen på folkliga initiativ i en gräsrotsrörelse. När Hultqvist använder sin maktposition för att tysta all kritik sparkar han på hela arbetarerörelsen.